kununu meldete der EU-Kommission in sechs Monaten 342.364 Entscheidungen zur Entfernung von Inhalten, rund 94 Prozent formal auf die Nutzungsbedingungen gestützt. Was das für Arbeitgeber heißt.

Die Zahlen stammen von kununu selbst. Online-Plattformen müssen grundsätzlich jede Entscheidung, mit der sie Inhalte entfernen oder einschränken, gegenüber den Betroffenen begründen (Art. 17 DSA) und die Begründung an die EU-Kommission übermitteln (Art. 24 Abs. 5 Digital Services Act, DSA). Die Kommission veröffentlicht die Angaben ohne personenbezogene Daten in der DSA-Transparenzdatenbank. Deren Suchansicht umfasst jeweils die in den letzten sechs Monaten übermittelten Begründungen; für kununu sind es 342.364 (Abruf am 10.11.2026). In allen Fällen wurde nach kununus Angaben ein Textinhalt entfernt. Die auf Äußerungs- und Bewertungsrecht spezialisierte Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH aus Düsseldorf hat die Daten ausgewertet und ordnet ein, was sie für Arbeitgeber bedeuten.

Eine Begründung ist nicht gleich eine Bewertung. Jede Begründung steht für eine Entscheidung über einen einzelnen Inhalt. Die Datenbank führt alle Fälle nur als “Text”; ein eigenes Merkmal, ob es sich um eine Bewertung handelt, enthält sie nicht. Die Zahl 342.364 beschreibt deshalb Entscheidungen zur Entfernung von Inhalten, nicht die Zahl entfernter Bewertungen. Abgelehnte Meldungen erscheinen nicht: Die Datenbank enthält nur Entscheidungen, mit denen eine Plattform einen Inhalt beschränkt (Art. 17 Abs. 1, Art. 24 Abs. 5 DSA).

Woher die Entscheidungen kommen. 131.305 Entscheidungen gingen auf eine Meldung nach Art. 16 DSA zurück, also auf das Melde- und Abhilfeverfahren, über das jede Person oder Einrichtung einen Inhalt als rechtswidrig beanstanden kann. Wer gemeldet hat, gibt kununu in den Einträgen nicht an. 156.630 Entscheidungen traf kununu aus eigener Initiative, 54.429 nach sonstigen Hinweisen. 314.353 Inhalte wurden nach kununus Angaben mit automatisierten Mitteln erkannt. Vollständig automatisiert entschieden hat kununu nach den gemeldeten Daten in keinem Fall: 314.353 Entscheidungen waren teilautomatisiert, 28.011 ohne Automatisierung.

Der Entscheidungsgrund: überwiegend die Nutzungsbedingungen. Im Pflichtfeld “Entscheidungsgrund” ordnet kununu 322.515 Entscheidungen, rund 94 Prozent, einem Verstoß gegen die eigenen Nutzungsbedingungen zu und 19.849, das sind 5,8 Prozent, einem rechtswidrigen Inhalt. Bei den Entscheidungen nach einer Meldung nach Art. 16 DSA ist das Bild ähnlich: 116.369 von 131.305, rund 89 Prozent, sind den Nutzungsbedingungen zugeordnet, 14.936 einem rechtswidrigen Inhalt. Der DSA lässt beide Entscheidungsgründe zu (Art. 17 Abs. 3 Buchst. d und e DSA). Die Datenbank zeigt, worauf kununu seine Entscheidungen formal stützt. Über Umfang und Maßstab der Prüfung im Einzelfall sagt sie nichts. Für Arbeitgeber ist nach Einordnung der Kanzlei etwas anderes entscheidend: Eine Entfernung im Meldeverfahren ist eine Entscheidung des Portals. Sie stellt nicht verbindlich fest, dass der Inhalt das Unternehmen in seinen Rechten verletzt, und sie verpflichtet das Portal zu nichts für die Zukunft.

Entfernt heißt nicht erledigt. Eine solche Entscheidung lässt sich rückgängig machen. Der Verfasser kann die Entfernung mindestens sechs Monate lang über das interne Beschwerdesystem des Portals anfechten. Hält das Portal die Beschwerde für begründet, macht es seine Entscheidung unverzüglich rückgängig (Art. 20 Abs. 1 und 4 DSA). Wie oft das geschieht, weist die Transparenzdatenbank nicht aus. Zudem hindert eine Entfernung niemanden daran, denselben oder einen kerngleichen Inhalt erneut einzustellen. In beiden Fällen hat der Arbeitgeber nichts in der Hand, was er gegen das Portal vollstrecken könnte.

Dauerhaft schützt der Titel. Dauerhafte Ruhe schafft nach Auffassung der Kanzlei erst ein gerichtlicher Unterlassungstitel gegen das Portal. Nach einer konkreten Beanstandung treffen das Portal als mittelbaren Störer Prüfpflichten; kommt es ihnen nicht nach, haftet es auf Unterlassung (§ 1004 Abs. 1 S. 2 BGB analog i. V. m. § 823 Abs. 1 BGB; BGH, Urteil vom 09.08.2022, Az. VI ZR 1244/20). Ein Unterlassungstitel verbietet dem Portal die erneute Veröffentlichung. Er kann auch kerngleiche Inhalte erfassen, die im Kern dasselbe aussagen. Ein Verstoß kann mit Ordnungsmitteln nach § 890 ZPO geahndet werden. Wie weit die Prüfung des Portals reichen muss, hat das Hanseatische Oberlandesgericht in einem von der Kanzlei erstrittenen Beschluss konkretisiert: Bestreitet der Arbeitgeber den Kontakt substantiiert, muss das Portal den Verfasser so individualisieren, dass der Arbeitgeber den Kontakt selbst überprüfen kann, andernfalls ist die Bewertung zu entfernen (Beschluss vom 08.02.2024, Az. 7 W 11/24). In einem parallel geführten Hauptsacheverfahren wurde diese Linie rechtskräftig bestätigt (LG Hamburg, Urteil vom 07.02.2025, Az. 324 O 315/24; Berufungsrücknahme vor dem OLG Hamburg, Az. 7 U 8/25).

Die DSA-Wege ergänzen, ersetzen aber nicht. Lehnt das Portal eine Meldung ab, kann auch der Arbeitgeber als meldende Stelle das interne Beschwerdeverfahren nach Art. 20 DSA nutzen und eine zugelassene außergerichtliche Streitbeilegungsstelle nach Art. 21 DSA anrufen. Beides kann sinnvoll sein. Eine solche Stelle ist aber nicht befugt, den Parteien eine bindende Streitbeilegung aufzuerlegen (Art. 21 Abs. 2 UAbs. 3 DSA), und das Beschwerdeverfahren endet mit einer Entscheidung des Portals. Einen vollstreckbaren Unterlassungstitel ersetzt keiner der beiden Wege. Das Recht, ein Gericht anzurufen, bleibt ausdrücklich unberührt (Art. 21 Abs. 1 UAbs. 3 DSA).

“Die Datenbank zeigt, worauf kununu seine Entfernungen formal stützt: ganz überwiegend auf die eigenen Nutzungsbedingungen. Eine solche Entfernung ist eine Entscheidung des Portals, kein Schutz für die Zukunft. Wer dauerhaft Ruhe will, braucht einen Unterlassungstitel”, sagt Rechtsanwalt Jan Meyer von der Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH.

Quelle der Zahlen: DSA-Transparenzdatenbank der Europäischen Kommission, Plattform kununu, Abruf am 10.11.2026.

Was eine Meldung bei kununu bewirkt und was nicht, erläutert der Ratgeber unter https://sterne-advo.de/ratgeber/kununu-bewertung-melden-was-passiert/

Verantwortlicher für diese Pressemitteilung:

Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
Herr Jan Meyer
Dreischeibenhaus 1
40211 Düsseldorf
Deutschland

fon ..: 0211 83 86 82 00
fax ..: 0211 83 86 82 01
web ..: https://sterne-advo.de
email : presse@sterne-advo.de

Die Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH mit Sitz im Dreischeibenhaus, 40211 Düsseldorf, ist auf das Äußerungs- und Bewertungsrecht spezialisiert und vertritt Unternehmen gegen rechtswidrige Einträge auf Portalen wie Google, kununu, Trustpilot, Indeed, Glassdoor und GoWork. Verantwortlich: Rechtsanwalt Jan Meyer.

Pressekontakt:

Sterne-Advo Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
Herr Jan Meyer
Dreischeibenhaus 1
40211 Düsseldorf

fon ..: 0211 83 86 82 00
email : presse@sterne-advo.de